Writing · 2026-05-24

政府 AI 補助審核沒過？因為你寫的是「買設備」，他們要看的是「整體轉型」

你的 AI 導入計畫書被退件，不是因為寫得不夠詳細 ── 是因為你寫的是一份採購清單，不是一份轉型故事。

格式完整、金額清楚、設備型號都有，但審查委員看完腦子裡留下的印象是「這家公司想買一套軟體」，不是「這家公司正在轉型」。這兩件事在審核邏輯裡，天差地別。

典型的落差長這樣

四十人的精密零件加工廠，聽說有數位升級補助，找軟體商出了一份建議書（導入 AI 排程系統、優化產線排程），稍微改一改加上預算表就送出去。兩個月後回信：「計畫書內容不符合整體轉型要求，建議補充說明。」

老闆心想：我明明寫了要導入 AI，怎麼會不符合？

因為多數人寫申請的思路是「我需要這個工具 → 工具多少錢 → 補助幫我出多少」，計畫書結構就變成問題描述、解決方案、預算明細。這個邏輯少了一個關鍵維度：政府為什麼要補助你這筆錢？

補助不是慈善，是政策工具 ── 目的是讓這筆錢產生超出企業本身的效益（產業升級、競爭力、就業）。審查委員腦中有一個隱藏問題：這家公司拿了錢之後會變成什麼樣？這個變化對產業有沒有示範意義？ 計畫書回答不了這個問題，設備再先進、預算再合理，也很難過關。

三個關鍵變數

一、轉型敘事的完整性。 不能只寫「導入 AI 排程系統」，要寫成完整因果鏈：現在的流程長什麼樣 → 哪裡出問題 → 導入後流程怎麼改變 → 誰的工作方式跟著變 → 這個改變如何支撐未來三年的業務目標。缺一個環節，委員就會覺得你沒有認真想過。

二、可驗證的績效指標。 參考趨勢：有地方政府的補助計畫明確寫「完工後到現場查驗、依實際改善效率按比例核發」── 政府越來越不看你買了什麼，看你做出了什麼成果。計畫書只寫「預計提升效率」而沒寫用什麼指標、怎麼量、誰來驗，委員有理由懷疑你只是想拿補助買軟體。

三、人的部分 ── 最多老闆忽略的地方。 工具導入後，用工具的人怎麼辦？要不要培訓？流程怎麼配套改造？官方推「先學習、再申請」傳遞的訊息很清楚：工具本身不值錢，會用工具的人才值錢。 計畫書完全沒提人員能力建立，這個轉型在委員眼裡就是不完整的。

同一家工廠，改寫後的計畫書長這樣

• 第一段（現狀）：排程靠師傅經驗，插單或設備故障平均要兩三小時人工重排，每月因此延交八到十件，客戶抱怨有案可查
• 第二段（目標）：導入後重排時間壓到三十分鐘內、延交率降六成 ── 數字參考同規模同產業案例並保守打折
• 第三段（配套）：兩名排程人員接受操作培訓（時數與大綱附件）、修訂排程 SOP、廠長負責執行追蹤
• 第四段（驗證）：完工後三個月內提交延交率數據報告，數據來源是既有 ERP 出貨紀錄

跟第一版的區別不是字數多了，是它回答了完整的問題：你們公司因為這筆錢會變成一家什麼樣的公司，這個變化怎麼證明。

寫之前的三步

1. 先整理內部流程痛點清單，找出兩三個最影響營收或客戶滿意度的問題，確認 AI 工具直接對應 ── 不是先看到補助再找工具湊數。順序搞反，計畫書再怎麼寫都牽強，看過幾百份申請的委員一眼就嗅出來
2. 找真實的對標案例：市面上有結合補助的輔導服務，價值不在幫你寫字，在他們知道審查委員在意什麼語言和邏輯 ── 不必依賴，但值得借鏡通過案例的敘事方式
3. 先跑一次小型可行性驗證：哪怕只是請供應商來做展示、留下紀錄 ── 這個動作寫進計畫書，證明你在申請之前就認真評估過，不是衝著補助才想做

兩種情況，先不要申請

• 核心流程還沒數位化、連基本數據都沒有：AI 進來也沒東西可跑，文字寫得再漂亮，委員一句「數據從哪來」就結束了。先整理基礎數據，再談 AI
• 三年後公司要做什麼都還沒想清楚：這時寫出來的轉型敘事必然空洞，委員感覺得到。先把策略想清楚，再回來寫計畫書

今日一個行動

打開空白文件，不要想補助、不要想格式，寫三件事：

1. 我們現在最大的營運痛點是什麼
2. 這個痛點每個月讓我們付出多少代價
3. 如果解決了，公司會變成什麼樣子

兩百字寫完。寫完你會發現，補助計畫書的核心敘事已經有了，剩下的只是填充細節和對應工具。

這個動作的重要性在於：它逼你從老闆的業務邏輯出發，而不是從工具或補助邏輯出發 ── 這個順序決定了計畫書有沒有說服力。會寫計畫書只是門檻；真正能過關的，是讓審查委員相信「這家公司是認真要轉型，不是來拿錢的」。

交流與邀約 ── lidien.fu@peakstargroup.com | lidien.net